清远法院揭示劳动争议案件特点并发布典型案例

来源:清远日报
[2019-05-05]

  为了维护劳动者的合法权益,同时也为用人单位营造一个和谐稳定的用工环境,近年来,清远两级法院充分发挥审判职能,坚持以问题为导向,不断加强与劳动争议仲裁机构的对接,完善多元化纠纷解决机制,同时加大普法宣传,及时发出司法建议,努力构建和谐稳定的劳动关系。

  据统计,2016-2018年,全市法院共审理劳动争议案3259件,其中,涉劳动合同纠纷1078件,涉追索劳动报酬1341件,涉工伤保险待遇纠纷285件,其他劳动争议纠纷370件。

  特点

  经分析发现,我市劳动争议案件主要呈现以下几大特点:

  一是诉讼请求多样化。据调查,目前劳动争议案件的诉求主要集中在追索劳动报酬、工伤保险赔偿、经济补偿金纠纷及确认劳动关系等方面。从劳动者的诉求来看,多种诉求重叠的现象较为常见,劳动者在一个案件中往往提出数种诉讼请求。

  如在阮某与清城区某汽车服务公司的劳动争议案中,作为前台销售的阮某因在单位卫生间打扫卫生时摔倒受伤,经鉴定伤残等级为十级,故提出了解除劳动关系、未签订劳动合同的双倍工资差额、劳动期间的社保费、工伤保险待遇(停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金)等多种诉讼请求。

  二是追索劳动报酬案占比高。从近三年审理的劳动争议案来看,追索劳动报酬案数量一直居高不下。其中,2016年全市法院共审理追索劳动报酬案455件,2017年共审理417件,2018年审理469件,均占到当年劳动争议纠纷案件总量的1-3以上。

  近年来,随着国家经济下行压力变化,企业经营的压力也在加大,导致部分经营状况不佳、管理不善、诚信度不高的企业,特别是一些建筑、制造等劳动密集行业陷入经营困境后,出现集体拖欠工人工资的情况,从而导致群体讨薪事件发生,系列追索劳动报酬案件增多。如2017年清城区法院审理了一批追索劳动报酬纠纷案,经核查,被告均为同一家房产建筑公司,原告潘某、刘某等18人为追讨被拖欠的工资而提起诉讼。

  三是调处难度大。有多年审理劳动争议案经验的王法官表示,由于法律规定劳动争议实行劳动仲裁前置程序,而且近年来随着各级政府对治理欠薪的工作越来越重视,一些相对简单的劳动争议纠纷,都会在各级镇街或劳动仲裁机构得以调解。而起诉到法院的劳动争议案件,一般是诉争时间长,当事人之间的积怨较深,矛盾较大,劳资双方多次交涉,甚至镇街综治各级调解组织多次调解未果,审判化解难度极大。

  如在张某与某卫生院的一起劳动争议案中,虽经过劳动仲裁委员会仲裁,但张某不服该裁决,提起诉讼。双方矛盾尖锐,即使经一审法院调解,双方仍未达成和解协议。在经过一审判决后,张某还是不服,向中院提起上诉。在二审开庭前和开庭当天,双方的矛盾仍然尖锐,虽然二审法官想努力调解,但依旧于事无补,最终只能依法判决。

  四是执行阻力多。大量劳动争议案件,特别是群体性劳动争议案件,往往由于用人单位经营管理不善,严重亏损后,违法拖欠工资。这类案件进入执行程序后,执行法官所面临的往往就是申请执行人(劳动者)众多,执行标的总金额大,但被执行人(困难企业)却又无财产可供执行的尴尬局面。

  如连南法院执行的一宗骨头案,被执行人因开农庄经营不善“跑路”,欠下十几名工人工资及经济补偿金。执行法官除划扣其名下存款几千元,查封其名下一辆丰田牌小车外,再无其他可供执行财产,案件一度陷入僵局。为追回工人工资及经济补偿金,连南法院执行干警们三个月内三次奔赴深圳找寻被执行人,在其拒绝履行义务后联合当地法院依法对被执行人进行拘留,通过两地奔波、想方设法、克服重重困难,最终才完成执行任务。

  典型案例

  因工伤亡且未购买社保,供养亲属抚恤金可否要求一次性支付?

  (一)基本案情

  2016年8月18日,陈某经人介绍入职清远某农产品公司担任配送员,该公司未与陈某签订劳动合同及为陈某购买社会保险。2016年9月13日上午,陈某在送货途中突感身体不适,但陈某坚持完成卸货任务。之后在午餐过程中,陈某突然倒地身亡。陈某家属遂向清远市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁,主张工伤保险待遇赔偿。劳动人事仲裁委员会依法作出裁定后,双方都不服,分别向一审法院提起诉讼。一审法院依法予以合并进行审理。

  (二)法院审理

  一审法院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法》规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”,陈某自2016年8月18日受农产品公司指派进行工作,双方即建立劳动关系,陈某的死亡属于工伤,应依法享受社会保险待遇。其次,根据《广东省工伤保险条例》相关规定,职工因工死亡,其近亲属可以按照一定比例领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。故一审法院判决该农产品公司赔偿陈某家属81万多元。

  宣判后,农产品公司不服,认为需一次性支付供养亲属的抚恤金违反了法律规定,再次提起上诉。

  市中级法院经审理认为,农产品公司作为用人单位,未能按照法律规定及时为劳动者参加工伤保险,致使劳动者在发生工伤事故后无法享受工伤保险待遇,且农产品公司作为盈利性的企业法人,存在一定的经营风险。因此,为确保陈某及其家属的合法权益,减轻当事人诉累,支持一审法院确定的农产品公司一次性支付供养亲属抚恤金。

  (三)裁判结果

  2018年8月2日,清远市中级人民法院作出二审判决,农产品公司除向陈某家属支付丧葬费、一次性工亡补助金外,还需一次性支付供养亲属抚恤金。

  (四)典型意义

  本案审理的难点是供养亲属抚恤金可否一次性支付的问题。现行法律法规虽无明文规定工亡案件中若用人单位未为劳动者参加工伤保险应一次性支付供养亲属抚恤金,但考虑到对于劳动者而言,相对于社保基金支付具有社会保障的稳定性,由用人单位分期支付劳动者工伤待遇可能将用人单位经营不善、破产倒闭等不可预测的市场风险间接地由劳动者承担,从劳动法保护劳动者合法权益的立法精神以及过错方承担风险的原则出发,工亡劳动者及其家属的合法权益应优先得到保护,未履行参保义务的用人单位应当确保劳动者工伤待遇的实现,同时也为了减轻当事人诉累,故对于工亡案件,若用人单位未为劳动者参加工伤保险,应一次性支付供养亲属抚恤金。该案例已作为广东高院发布构建和谐劳动关系十大典型案例,具有非常重要的意义。(记者/王喜闯 通讯员/赵彩红 彭凤平 李俊杰)






【责任编辑:余钰婷】

政务公开

更多>>

司法案例

更多>>
6月26日上午,市中级法院在第二审判庭对黄北桂等贩卖毒品罪一案进行公开宣判...

百姓关注

更多>>